Теоретический Лицей им. Л.Н.Толстого. Город Глодень, Молдова

Эссе

Тема: Выбор стратегии образования:

«Школа Знаний» или «Школа Жизни?»

         В реформировании современной школы преобладает «либеральный» подход – игнорирование социальной человеческой сущности, отрицание необходимости сочетать обучение и производительный труд. Представление о безусловном антагонизме личности и общества, государства, коллектива – превратило процесс формирования человека в нечто противоестественное.

В педагогической теории и практике возникла ситуация непредсказуемости, беспомощности и хаоса.

«Яд антисоциальности» стал разъедать глубокие основы становления личности. Общество признаёт право на выбор и самореализацию, при полном безразличии к личности и к её поведению.

В становлении личности всеобъемлющее значение приобрели стихия рыночных отношений. Произвол средств массовой информации и шоу- бизнес.  Это вполне удовлетворяет «творцов реформ».

 Индивидуальнось превратилась в свою противоположность – Личность, поглощённую социумом. Она стала стандартизированной и обезличенной.

         Деидеологизация и деполитизация школы были допустимы на этапе ликвидации  формализованной советской школы. Но вместе с этим была подорвана основа личности – её духовность, гражданственность и нравственная зрелость. На современном этапе обществу нужен достойный социальный идеал, обще значащих нравственных ценностей.

 Немного истории.

 Плохую роль в принижении задач воспитания сыграла идея «целостностного учебно-воспитательного процесса», основанного на обучении. Она массированно внедрялась в советскую педагогику в течение десятилетий. 

Текущие лозунги: «Повышение эффективности работы школы на основе укрепления единства процессов обучения и воспитания – важнейшая область педагогического творчества». Но в этой логике воспитание подчинялось обучению (т.е. – было второстепенным,  не равным обучению).

Приоритет обучения породил установку: «Урок – основная форма учебно- воспитательного процесса».

Считалось, что знания, определяли поведение людей, и не было  необходимости в особом воспитании. Иначе, чем объяснить то, что из советской школы вышли не только яростные антикоммунисты, но и масса аморфных людей, которые легко поддаются манипуляциям..

Современная школа в какой-то степени старается адаптировать молодёжь к условиям рыночной экономики и рыночной демократии.

         Первый вектор уже наметился – это возвращение к опыту советской школы 70-80-х гг. восстановление значимости внеклассной и внешкольной работы, т.е. расширение того, что сейчас называется «дополнительным образованием».

         В таком же плане следует рассматривать и тенденцию к воссозданию детских и юношеских организаций. Прежний педагогический опыт в деле воспитания был мало-эффективным. Яркий пример – бывшее воспитание «на революционных, боевых и трудовых традициях советского народа», «на примерах жизни и деятельности В.И. Ленина» и др. стало источником для издевательских насмешек над нашим прошлым в СМИ.

Воспитание. как таковое было заменено «воспитывающим обучением». Приоритет закреплялся за знаниями и «мировоззрением», а не за практическим опытом поведения и деятельности, направленной на развитие личности и самовыражения.  Считалось, что эти качества сформируются сами по себе.

В итоге советская школа «Школа Учёбы» со своими задачами не справилась. Советская школа базировалась и оказывала воздействие на учебной группе, школьном классе. Школа, её образ жизни не рассматривался как эталон воспитания человека и подготовки его к будущей жизни.

1. «Воспитание в коллективе и воспитание через коллектив» - такова была философия советской педагогики.

2. «Чем больше требования к человеку, тем больше уважения к нему» (По А.С. Макаренко).

Плохо организованный общественно-полезный производительный труд школьников (летние и осеннее-полевые работы), без материальной заинтересованности, не стимулировали материально и не развивали в ученике трудовую потребность. Пионерская и комсомольская организация бюрократизировалась, и в конце концов утратили своё былое предназначение, активно действующих объединений детей и молодёжи.

Формализм, неэффективность, декларативный характер признавался как учителями, так и учащимися. Так «Воспитательные мероприятия» обычно проводились в школе в самое неблагоприятное время, как правило, после многих уроков. В этих условиях возникала профанация мероприятий, росло негативное отношение к ним.

Государственная система воспитания работала плохо и неэффективно. Классный руководитель работал в тяжелейших условиях и становился «козлом отпущения» за фундаментальные пороки в содержании и организации воспитательного процесса, который во многих случаях превращался в одну видимость.

         Развёртывание в последствии широкой сети внешкольных учреждений: домов пионеров, пионерских лагерей, детских библиотек, театров и кино, туристических баз, СЮН и СЮТ, спортивных школ и т.д. – смягчали недостатки «Школы поучений». Действуя разрозненно, школа и внешкольные учреждения не  смогли обеспечить целостность воспитательного процесса – главного условия его эффективности. Внешкольными учреждениями охватывались лишь небольшая часть школьников, преимущественно в городах и районных центрах.

Вывод: «Школа учёбы» на определённом этапе развития общества сыграла выдающуюся роль в социально-педагогическом развитии советского общества. Но затем она превратилась в орудие монополии правящей «элиты» на интеллектуальное образование.

Школа Жизни

         Немного истории. Я Коменский в труде «Великая дидактика» и И. Гербарт своей концепцией «воспитывающего обучения», продолжали развивать линию Сократа – Платона, которые считали, что «истинная добродетель - есть истинное знание». В их понимании взращивать молодых людей означало пробуждать в человеке «царство идей».

Пока просвещение касалось только избранных, оно было самодостаточным, на него особо не обращалось внимание. Но, в то же самое время, народные массы проходят «свои университеты» «в школе жизни»: едва встав на собственные ноги. Ребятишки начинают нянчить младших. Помогают взрослым по хозяйству, становятся малолетними пастушками, возницами,  подмастерьями. Они начинают тянуться к знаниям, возникает жизненная потребность – ликвидация безграмотности. Вспомним, что с развитием капитализма потребовалось открытие сети «реальных училищ». В то же время сформировались педагогические идеи Л. Толстого «о свободном развитии  личности». То есть возникла «социальная заявка» на постепенный переход от системы школьной муштры, классической гимназии и бурсы к подлинной «Школе Жизни», где органически бы соединилась бы теория и практика, обучение и воспитание. Но этот синтез, не был достигнут и до сей поры.

Новая школа, новая дидактика, станет инновационной в том случае. Когда в образовании две функции: обучение и воспитание будут разделены, но приоритетным будет признано воспитание.

Воспитание – становится ведущим компонентом. Перестановка в самом предмете педагогики двух её главнейших категорий, когда на первое место выходит не обучение, а воспитание, создаёт принципиально новую ситуацию. Воспитание уже больше не смешивается с обучением.

В Школе жизни – главенствует воспитание, - это изначальная форма общественного существования.

         «Народная педагогика» действует через семью и социум вообще. Главным воспитывающим фактором в ней является «Образ жизни» взрослых и детей, их совместная деятельность, семейное хозяйство, органическая связь поколений.

         Эта концепция лежит в основе творчества Ж.Руссо и И. Песталоцци. Их знаменитый тезис «Жизнь образует и взращивает».

Но кого может взрастить больное общество.

         Наши школы (в том числе и в Молдове) всё время были – школами знаний , исключением был Царскосельский лицей и Ясно Полянская школа. Советская школа прошла долгий путь своего формального становления. 

         Интересен опыт А. С. Макаренко. Который внёс принципиально новые идеи о связи школы с жизнью, воспитание в труде и коллективе. Он стремился к созданию целостного педагогического процесса. К воспитанию личности в единстве её интеллекта. Эмоционально-чувственной сферы и воли, практических действий. В центре внимания всегда был «созидательный творческий актив личности». А.С. Макаренко считал, что нужно воспитывать хозяйственную позицию по отношению к окружающему миру, педагогическое учреждение должно развиваться по линии экономического прогресса с учётом экономического прогресса всей страны.

Последующие реформы в образовании.

         С 1964 года преоладающими были атрибуты формализма. Главным направлением в деятельности учителей стало освоение школьных учебных программ. Якобы «программированного», «развивающего», «проблемного» обучения. Застой в социуме вызывал и застой в педагогике.

         В 1984 году – тенденция «движения педагогов-новаторов» и «педагогика сотрудничества», где на первый план выдвигалась проблема изменений в школьном обучении, а не в воспитании.

                Что будет завтра?

 Л. Выгодский считает, что не пара «ученик - учитель» определяет формирование личности молодого человека, а «правильно организованная среда». Которая влияет на него самым решительным образом.

         Триединая задача: обучение, воспитание, социализация.

Сейчас, когда среди юношей и девушек разворачиваются с громадной скоростью социальные болезни алкоголизма и наркомании, когда преступность молодеет и с детьми-правонарушителями власть уже не знает, что делать – положительный опыт прошлого бесценен. Вспомним опыт Семёна Калабалина. Который был и в нашей школе.

Буквально на днях, в своем послании Федеральному собранию  Путин сформулировал столбовую национальную идею России - быть страной, в которой сохраняются традиционные ценности семьи, духовность. Ну, такая философия неоконсерватизма. И это очень сильный ход, обреченный на популярность не только в самой России, но и далеко за ее пределами. В современном мире, в той его части, которую мы по привычке называем просвещенной и цивилизованной, происходят зачастую очень странные вещи. На полном серьезе обсуждается инициатива неких европарламентариев об обязательном обучении детей в школах мастурбации, изнасилование 11-летней девочки уже не признается преступлением, а совершивший его человек - оправдывается судом, вместо мамы и папы все чаще в документах начинают фигурировать бесполые формулировки "родитель номер один и родитель номер два", все чаще на серьезном экспертном уровне обсуждается вопрос о запрете христианства, миллион человек выходит на улицы Парижа протестовать против легализации однополых браков, и никто не обращает внимание на эти протесты.

Людей, которые (как бы они ни были толерантны), не в состоянии переварить все эти тектонические изменения в общественном устройстве, в общественной морали - подавляющее большинство, пишет "Пульс". Не только в таких традиционных патриархальных обществах, как наше, но и вообще - во всем мире. И эти люди, безусловно, на ура воспримут программный путинский тезис о России, как о стране, сохраняющей и экспортирующей традиционные ценности, семейные и духовные. А духовные - не обязательно религиозные, но и к примеру - ценности Великой Победы над фашизмом, которые долгие годы, даже десятилетия были подлинными европейскими ценностями.

Василий Гладыш 01.01.2014 года